最近遇到一个由于唯一性索引,导致并发插入产生死锁的场景,在分析死锁产生的原因时,发现这一块还挺有意思的,涉及到MySql中不少的知识点,特此总结记录一下
I. MySql常见的锁
谈到mysql的锁,可以说的就比较多了,比如行锁、表锁、页锁、元数据锁等,当然我们这里没打算把所有的都细列出来,我们这里主要针对行锁、gap锁进行拓展,以方便分析第二节中,为什么并发插入同样的数据会产生死锁的问题
0. 锁分类
我们最常说的锁,可以区分为共享锁(S)和排它锁(X),在mysql的innodb引擎中,为了解决幻读问题,引入了gap锁以及next key lock;除此之外,还有一种意向锁的,比如插入意向锁
本文将主要介绍的以下几种锁
- 行锁(record lock): 请注意它是针对索引的锁(所以如果没有索引时,最终行锁就会导致整个表都会被锁住)
- 共享锁(S Lock): 也叫读锁,共享锁之间不会相互阻塞(顾名思义)
- 排它锁(X Lock): 也叫写锁,排它锁一次只能有一个session(或者说事务?)持有
- 间隙锁(gap lock): 针对索引之间的间隙
- Next-key锁(Next-key lock):可以简单理解为行锁 + 间隙锁
上面虽然介绍了几种锁的基本定义,但是什么时候是行锁,怎样获取共享锁,排它锁又是在哪些场景下会产生呢?gap lock/next key lock
又是怎样解决幻读的呢?
下面所有的都是基于mysql5.7.22 innodb引擎,rr隔离级别进行说明
1 共享锁与排它锁
下表介绍我们的实际使用的sql中,是否会使用锁,以及会产生什么锁
共享锁与排他锁区分
sql | 示例 | 说明 |
---|---|---|
select ... where |
select * from table limit 1 |
基于MVCC,快照读,不加锁 |
select ... for update |
select * from table where id=1 for update |
排他锁 |
select ... lock in share mode |
select * from table where id=1 lock in share mode |
共享锁 |
update ... where |
update table set xx=xx where id=1 |
排他锁 |
delete ... where |
delete table where id=1 |
排它锁 |
2. 行锁、表锁、gap锁、next-key锁区分
这几个的区分,主要就是看我们最终锁住的效果,如
- 没有索引,加S/X锁最终都是锁整表 (为啥?因为锁是针对索引而言的)
- 根据主键/唯一键锁定确定的记录:行锁
- 普通索引或者范围查询:gap lock / next key lock
行锁和gap锁之间最大的区别是:
- 行锁针对确定的记录
- 间隙锁的是两个确定记录之间的范围; next key lock则是除了间隙还包括确定的记录
3. 实例演示
看上面的两个说明,自然就想在实际的case中操刀分析一下,不同的sql会产生什么样的锁效果
- 针对表中一条确定的记录加X锁,是只有行锁嘛?
- 针对表中多条确定的记录加X锁,又会怎样?
- 针对表中一条不存在的记录加X锁,会有锁产生嘛?如果是gap锁,那区间怎么定?
- 针对范围加X锁,产生的gap锁范围怎么确定呢?
在分析上面几种case之前,我们得先有一个概念,锁是针对索引而言的,这一点非常非常重要
其次不同的索引,我们需要分别进行测试(其实就是唯一索引与普通索引)
3.1 表准备
接下来针对上面的四种场景,设计我们的测试用例,首先我们准备三张表
- 无索引表 TN
- 唯一索引表 TU
- 普通索引表 TI
对应的表结构和初始化数据如下
1 | CREATE TABLE `tn` ( |
3.2 精确匹配
即我们的sql可以精确命中某条记录时,锁情况如下
实例 | TN | TU | TI |
---|---|---|---|
select * from tx where uid=20 for update |
锁全表 | 行锁 uid=20 | 行锁uid=20, gap锁uid=[10, 30) |
请注意上面的结论,无索引时锁全表好理解,但是普通索引的TI
表,居然还有一个[10, 30)的gap锁就有点超乎我们的想象了;
接下来我们验证一下
上图基本流程如
从上面的实测也可以看出,普通索引下添加x锁,居然会加一个gap锁,而且这个gap区间是前一个记录(并包含它),到下一个记录
如 uid = 20
, 前后两个记录为(1, 10), (10, 30)
- gap lock: 范围为 [10, 30)
- 因此无法插入uid=[10,30)
- 注意,uid=10上有gap锁只是不能插入记录,但是加X锁是没有问题的(有兴趣的可以测试一下)
3.3 精确查询未匹配
当我们锁的记录不存在时,锁情况如下
实例 | TN | TU | TI |
---|---|---|---|
select * from tx where uid=25 for update |
锁全表 | gap lock uid=(20,30) |
gap lock uid=(20, 30) |
实测case如下(TN省略,锁全表的没啥测试必要性)
基本流程就不画图了,上面图中已经文字描述了
从上面的测试也可以看出,uid=30
没有被锁住,这里只在uid=(20, 30)这一区间添加了gap锁
唯一索引与普通索引表现一致,会阻塞insert的插入意向锁(后面说这个东西)
3.4 范围查询
当我们锁一段区间时,锁情况如下
实例 | TN | TU | TI |
---|---|---|---|
select * from tx where uid>15 and uid<25 for update |
锁全表 | next key lock uid=(10,30] |
next key lock uid=(10, 30] |
简单来说,范围查询时,添加next key lock
,根据我们的查询条件,找到最左边和最右边的记录区间
如 uid > 15 and uid < 25
,找到的记录是 (1, 10), (10, 30)
- gap锁为
(10, 30)
next key lock
会为右边添加行锁,即uid=30
加X锁- 因此针对
uid=30
记录加锁会被阻塞(但是针对uid=28,29加x锁则不会被阻塞,插入会,有兴趣的小伙伴可以实测一下)
说明:范围加x锁时,可能锁住不再这个区间的记录,一不小心可能导致死锁哦
3.5 小结
在RR隔离级别中,我们一般认为可以产生锁的语句为:
SELECT ... FOR UPDATE
: X锁SELECT ... LOCK IN SHARE MODE
: S锁update/delete
: X锁
索引 | 场景 | 锁范围 |
---|---|---|
无索引 | S/X锁 | 锁全表 |
唯一索引 | 精确匹配,且命中 | 行锁 |
唯一索引 | 精确匹配,未命中 | gap lock |
唯一索引 | 范围查询 | next key lock (上个记录下个记录的区间,左闭右开) 右边记录行锁 |
普通索引 | 精确匹配,且命中 | 行锁 + gap lock (上一个记录和下个记录区间,左闭右开,左边记录非行锁) |
普通索引 | 精确匹配,未命中 | gap lock |
普通索引 | 范围查询 | next key lock |
4. 锁冲突
上面介绍了不同场景下会产生什么样的锁,但是看完之后会有一个疑问,针对行锁其他会话竞争的时候,可以按照X/S锁的规则来,但是这个GAP LOCK貌似只针对insert有效,insert除了加X锁之外是不是还有其他的特殊逻辑?
4.1 插入意向锁
插入意向锁其实是一种特殊的 gap lock,但是它不会阻塞其他锁。假设存在值为 4 和 7 的索引记录,尝试插入值 5 和 6 的两个事务在获取插入行上的排它锁之前使用插入意向锁锁定间隙,即在(4,7)上加 gap lock,但是这两个事务不会互相冲突等待;但是如果这个区间存在gap lock,则会被阻塞;如果多个事务插入相同数据导致唯一冲突,则在重复的索引记录上加读锁
简单来说,它的属性为:
- 它不会阻塞其他任何锁;
- 它本身仅会被 gap lock 阻塞
其次一个重要知识点:
- 通常insert语句,加的是行锁,排它锁
- 在insert之前,先通过插入意向锁,判断是否可以插入(仅会被gap lock阻塞)
- 当插入唯一冲突时,在重复索引上添加读锁
- 原因如下:
- 事务1 插入成功未提交,获取了排它锁,但是事务1最终可能会回滚,所以其他重复插入事务不应该直接失败,这个时候他们改为申请读锁(疑问点:为什么要改成读锁呢?)
4.2 锁冲突矩阵
简单版矩阵
共享锁(S) | 排他锁(X) | |
---|---|---|
共享锁(S) | 兼容 | 冲突 |
排他锁(X) | 冲突 | 冲突 |
当我们将gap lock(间隙锁), next key lock(next-key锁), Insert Intention lock(插入意向锁)也加入矩阵时,就会复杂很多了
行:待加锁;列:存在锁 | S(not gap) | S(gap) | S(next key) | X(not gap) | X(gap) | X(next key) | Insert Intention |
---|---|---|---|---|---|---|---|
S(not gap) | - | - | - | 冲突 | - | 冲突 | - |
S(gap) | - | - | - | - | - | - | 冲突 |
S(next-key) | - | - | - | 冲突 | - | 冲突 | 冲突 |
X(not gap) | 冲突 | - | 冲突 | 冲突 | - | 冲突 | - |
X(gap) | - | - | - | - | - | - | 冲突 |
X(next-key) | 冲突 | - | 冲突 | 冲突 | - | 冲突 | 冲突 |
Insert Intention | - | 冲突 | 冲突 | - | 冲突 | 冲突 | - |
说明
- not gap: 行锁
- gap: gap lock
- next-key: gap + 行锁
小结
针对上面的矩阵,理解下面几个原则即可推导上面矩阵
gap lock
只会与插入意向锁冲突- X行锁会与行锁冲突
next key lock
: 行锁 + gap锁- 锁区间内,插入冲突;
- 行锁的X锁冲突
II. 并发插入死锁分析
上面属于基本知识点,接下来我们看一个实际导致死锁的case
- 并发插入相同记录导致死锁
0. 表准备
创建一个最简单最基础的表,用于演示
1 | CREATE TABLE `t` ( |
1. 事务回滚的死锁问题
场景复现:
step1:
1 | -- session1: |
step2:
1 | -- session1: |
原因分析:
死锁日志查看
1 | SHOW ENGINE INNODB STATUS; |
- step1:
- session1: 插入(id=2),会添加一个
X
+Next Lock
锁 - session2/3: 插入(id=2),插入意向锁被阻塞,改为持有
S
+Next Lock
锁
- session1: 插入(id=2),会添加一个
- step2:
- session1: 回滚,释放X锁
- session2/3: 竞争X锁,只有对方释放S锁,才能竞争成功;相互等待,导致死锁
2. delete导致死锁问题
和前面操作基本一致,只是第一个会话是删除记录
step1:
1 | -- session1: |
step2:
1 | -- session1: |
原因分析和前面基本一致
3. insert加锁逻辑
insert中对唯一索引的加锁逻辑
- 先做UK冲突检测,如果存在目标行,先对目标行加S Next Key Lock(该记录在等待期间被其他事务删除,此锁被同时删除)
- 如果1成功,对对应行加X + 插入意向锁
- 如果2成功,插入记录,并对记录加X + 行锁(有可能是隐式锁)
根据上面这个的逻辑,那么就会有一个有意思的死锁场景
step1:
1 | -- session1 |
step2:
1 | -- session1 |
对应的死锁日志
关于这个场景详情博文可以参考: 记录一次Mysql死锁排查过程
4. 怎么避免死锁呢?
- 将大事务拆成小事务
- 添加合理的索引,走索引避免为每一行加锁,降低死锁的概率
- 避免业务上的循环等待(如加分布式锁之类的)
- 降低事务隔离级别(如RR -> RC 当然不建议这么干)
- 并发插入时使用replace/on duplicate也可以避免死锁
II. 其他
1. 一灰灰Blog: https://liuyueyi.github.io/hexblog
一灰灰的个人博客,记录所有学习和工作中的博文,欢迎大家前去逛逛
相关博文
- Mysql:innodb-next-key-locks
- [MySQL][Gap Lock][Next-Key Lock]浅析
- mysql记录锁(record lock),间隙锁(gap lock),Next-key锁(Next-key lock)亲测
- 记录一次Mysql死锁排查过程
- 故障分析 | MySQL Insert 加锁与死锁分析
- MySQL死锁日志的查看和分析
2. 声明
尽信书则不如,以上内容,纯属一家之言,因个人能力有限,难免有疏漏和错误之处,如发现bug或者有更好的建议,欢迎批评指正,不吝感激
- 微博地址: 小灰灰Blog
- QQ: 一灰灰/3302797840
3. 扫描关注
一灰灰blog